Соответствующее заявление Олег Моисеевич Бондаренко
( Марк Бен-Наим) направил
в адрес Прокуратуры города Севастополь, полиции и севастопольского
управления Федеральной службы судебных приставов с просьбой обеспечить
безопасность судей и сотрудников суда.
Олег Моисеевич Бондаренко
( Марк Бен-Наим) прокомментировал свое заявление:
«Напомню, граждане Тюнин Марат
Викторович и его напарник- гражданин
Израиля Новиков ( Вельдман) Владимир Викторович обратились в Ленинский районный суд города Севастополь с исками , в
которых они требуют от Губернатора Севастополя Дмитрия Овсянникова выплаты им неких денежных сумм, которые, в
случае удовлетворения иска судом, должны быть выплачены, как я понимаю, из бюджета Севастополя. Т.е. за счет всех
жителей города.
При этом, на мой взгляд, иск не имеет
никакой перспективы, как минимум, в силу неоднозначной, на мой взгляд, репутации истцов.
Но меня , в данной ситуации, больше
беспокоит безопасность судей и сотрудников Ленинского районного суда города
Севастополь, так как решением
мирового судьи 12-го участка Ленинского судебного района города Севастополь
Кудряшовой А.Н., Тюнин Марат Викторович был признан виновным в совершении
насильственных действий в отношении
сотрудницы Правительства Севастополя, которая, по мнению Тюнина, якобы нарушила правила поведения государственного
служащего.
Как я понял из решения суда, 16 марта 2017 года , явившись в
здание Правительства Севастополя в 14 часов 15 минут, Тюнин Марат
Викторович совершил
насильственные действия в отношении Волошиной Е.С., а именно: толкал, хватал за
руку и одежду, тряс и прижимал к стене, тем самым причинив своими действиями
Волошиной Е.С. физическую боль и повреждения в виде ушиба, гематомы правого
плеча; ушиб пальцев правой кисти, которые, согласно актам судебно-медицинского
освидетельствования № 432 от 23 марта 2017 года и № 186 мд-доп от 13.04.2017
года относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью, согласно п. 9
Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития
Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени
тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года
(ред. от 18.01.2012 года).
В
судебном заседании Марат Тюнин пытался
оправдать свои насильственные действия по отношению к женщине тем, что, якобы,
она нарушила какие-то правила поведения, за что и подверглась , как я понимаю
из решения суда, насильственным действиям со стороны Тюнина?!
Дело №
12-5-608/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 мая 2017
года
город Севастополь
Мировой
судья Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 12
Кудряшова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда,
расположенном по ул. Хрусталева, 4 в городе Севастополе, материалы, поступившие
из отдела МВД России по Ленинскому району города Севастополя о привлечении к
административной ответственности:
Тюнина М. В., родившегося (дата
рождения), уроженца (место рождения), гражданина (изъято), имеющего (наличие
образования), (семейное положение), (наличие места работы), зарегистрированного
и проживающего по адресу: (адрес)
по ст.
6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Тюнин
М.В. 16 марта 2017 года в 14 часов 15 минут совершил насильственные действия в
отношении Волошиной Е.С., а именно: толкал, хватал за руку и одежду, тряс и
прижимал к стене, тем самым причинив своими действиями Волошиной Е.С.
физическую боль и повреждения в виде ушиба, гематомы правого плеча; ушиб
пальцев правой кисти, которые, согласно актам судебно-медицинского
освидетельствования № 432 от 23 марта 2017 года и № 186 мд-доп от 13.04.2017
года относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью, согласно п. 9
Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития
Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени
тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года
(ред. от 18.01.2012 года).
Тюнин
М.В. и его защитник Новиков В.В. в судебном заседании вину не признали и
просили прекратить производство по делу, сославшись на нарушения при
составлении процессуальных документов по делу, а также на отсутствие события
административного правонарушения, пояснив, что действительно 16 марта 2017 года
вместе с супругой находился в помещении Департамента по имущественным и
земельным отношениям в связи с длительностью рассмотрения его заявления, при
этом его супруга посещение снимала на мобильный телефон. При посещении
служебного кабинета потерпевшей Волошина Е.С. грубо высказалась в адрес Тюнина
М.В. и его супруги, что было зафиксировано на мобильный телефон. После Тюнин
М.В. и его супруга прошли в сторону канцелярии, где снова встретились с
Волошиной Е.С., которая выхватила из рук супруги Тюнина М.В. мобильный телефон
и стерла запись со своими высказываниями. При этом Тюнин М.В. физической боли
либо телесных повреждений потерпевшей не причинял. Полагают, что Тюнина М.В.
оговаривают по политическим мотивам, поскольку общественная организация,
которую он возглавляет занимает активную общественную позицию.
Несмотря
на непризнание вины Тюниным М.В., его вина подтверждается совокупностью
исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшей,
свидетелей, исследованными в суде письменными материалами дела.
Показаниями
потерпевшей Волошиной Е.С., которая показала, что до случившегося с Тюниным
М.В. знакома не была, оснований для оговора не имеет, и указала, что 16 марта
2017 года в 14 часов 15 минут, находилась на своем рабочем месте, когда в
кабинет ворвался Тюнин М.В., который вел себя агрессивно и ей было не понятно,
что он хочет, на её замечания прекратить противоправные действия и покинуть
помещения, не реагировал, в результате чего схватил её за руку, толкал, тряс и
прижимал к стене, чем причинил ей физическую боль и порвал одежду. Указывает,
что в результате поведения Тюнина М.В. была нарушена нормальная работа
департамента. В результате причиненных действий Тюниным М.В. у неё болела рука
и пальцы, в связи с чем на следующий день она обратилась в больницу, где ей
назначили лечение.
Допрошенная
в судебном заседании в качестве свидетеля Присяжнюк А.В., которая, будучи
предупрежденной об ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ с
разъяснением прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,
показала, что является ведущим специалистом Департамента по имущественным и
земельным отношениям, до случившегося с Тюниным М.В. знакома не была,
неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеет, 16 марта
2017 года в 14 часов 15 минут, находилась на своем рабочем месте и выполняла
свою работу, когда в помещение Департамента ворвался Тюнин М.В., с ним была его
супруга, которая все снимала на мобильный телефон, указывает, что видела как
Тюнин М.В. схватил Волошину Е.С. за плечи и тряс её.
Допрошенная
в судебном заседании в качестве свидетеля Шарко И.О., которая, будучи
предупрежденной об ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ с
разъяснением прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,
показала, что является ведущим специалистом Департамента по имущественным и
земельным отношениям, до случившегося с Тюниным М.В. знакома не была,
неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеет, 16 марта
2017 года в 14 часов 15 минут, находилась на своем рабочем месте и выполняла
свою работу, когда в помещение Департамента ворвался Тюнин М.В., он громко
кричал, вел себя агрессивно, указывает, что видела как Тюнин М.В. хватал Волошину
Е.С. за руки, прижимал к стене и тряс её.
Допрошенная
в судебном заседании в качестве свидетеля Андреева Я.И., которая, будучи
предупрежденной об ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ с
разъяснением прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,
показала, что является начальником отдела Землеустройства и регистрации
земельных прав Департамента по имущественным и земельным отношениям, до
случившегося с Тюниным М.В. знакома не была, неприязненных отношений не
испытывает, оснований для оговора не имеет, 16 марта 2017 года в 14 часов 15
минут, находилась на своем рабочем месте и выполняла свою работу, являлась
свидетелем скандала, который устроил Тюнин М.В., при этом видела как Тюнин М.В.
толкал потерпевшую Волошину Е.С., впоследствии она видела, что у Волошиной Е.С.
был порван пиджак и обратила внимание, что у неё два пальца выбиты и имеют
синий цвет.
Несмотря
на то, что потерпевшая и свидетели Присяжнюк А.В., Андреева Я.И. и Шарко И.О.,
являются знакомыми, у суда не имеется оснований не доверять их показаниям,
поскольку они последовательны и между собой противоречий не содержат, кроме
того, в суде установлено, что между ними и Тюниным М.В. конфликтов или
каких-либо ссор, которые могли бы повлиять на объективность и достоверность
показаний потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, не происходило, а потому
оснований для оговора с их стороны привлекаемого Тюнина М.В. в совершении
административного правонарушения судом не установлено, исходя из этого суд
принимает за основу их показания при вынесении данного постановления.
Допрошенный
в судебном заседании в качестве свидетеля Жеребков М.В., который, будучи
предупрежденным об ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ с
разъяснением прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,
показал, что работает врачом травматологом-ортопедом 1-ой Городской больницы, с
Тюниным М.В. и потерпевшей знаком не был, неприязненных отношений не
испытывает, оснований для оговора не имеет, 17 марта 2017 года к нему
обратилась Волошина Е.С. по поводу травмы полученной на рабочем месте накануне
– 16 марта 2017 года в 14 часов 15 минут, им был произведен осмотр пациента,
записаны жалобы с её слов и отражены выявленные повреждения, назначено лечение.
Показаниями
Дырдина В.А., который проводил судебно-медицинские экспертизы, и подтвердил
выводы о том, что при судебно-медицинском освидетельствовании и обращении за
медицинской помощью у Волошиной Е.С. были обнаружены повреждения: ушиб,
гематома правого плеча; ушиб пальцев правой кисти, которые не причинили вреда
здоровью, образовались от действия тупых предметов, возможно 17.03.2017 года,
при этом не исключена возможность получения данных повреждений 16.03.2017 года,
поскольку даты указываются предположительно. В результате причиненных повреждений
испытание физической боли имеет место.
Доказательств в
заинтересованности должностных лиц, врача, проводивших медицинские осмотры и
освидетельствование потерпевшей, в суд не представлено и при рассмотрении
дела судом не установлено. При этом нарушений порядка проведения
медицинского освидетельствования потерпевшей, которые бы повлияли на результаты
заключения суду не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не
установлено.
Кроме
того, вина привлекаемого Тюнина М.В. подтверждается следующими исследованными
судом доказательствами.
-
протоколом об административном правонарушении 92СВ № 041113 от 14 апреля 2017
года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с
требованиями ст. 28.2 КоАП РФ о том, что 16 марта 2017 года по адресу: город
Севастополь, улица Советская, 9, в 14 часов 15 минут Тюнин М.В. совершил
насильственные действия в отношении Волошиной Е.С., причинившие физическую
боль.
Противоречий
и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все
сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об
административном правонарушении отражены, в том числе в нем полно отражены
сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности. Протокол
подписан лицом, привлекаемым к административной ответственности, которая,
воспользовавшись правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, отразил свою
позицию по делу.
Права,
предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, Тюнину М.В.
разъяснены, что подтверждается его подписью, не доверять которой оснований не
имеется. Копия протокола вручена Тюнину М.В. в установленном законом порядке.
-
справками травмпункта ГБУЗС «Городская больница № 1 им Н.И. Пирогова», согласно
которых Волошина Е.С. 17 марта 2017 года обращалась за медицинской помощью и ей
поставлен диагноз «ушиб правого плеча и пальцев правой кисти», а также указан
анамнез: 16.03.2017 в 14-15 напали известные люди;
-
актами судебно-медицинского освидетельствования № 432 от 23.03.2017 года, № 186
мд-доп от 13.04.2017 года, согласно которых у Волошиной Е.С. обнаружены
повреждения: ушиб, гематома правого плеча; ушиб пальцев правой кисти. Данные
повреждения (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести
вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития
РФ от 24.04.2008 года №194н (ред. от 18.01.2012 года) не причинили вреда
здоровью, образовались от действия тупых предметов.
-
копией медицинской карты амбулаторного больного – Волошиной Е.С.;
-
протоколом медицинского освидетельствования Волошиной Е.С.;
-
заявлением Волошиной Е.С. от 16.03.2017 года;
-
рапортами сотрудников полиции от 16.03.2017 года;
-
видеофиксацией, зафиксировавшей общение Тюнина М.В. с сотрудниками Департамента
по имущественным и земельным отношениям 16 марта 2017 года.
Представленные суду материалы и
процессуальные документы не свидетельствуют о наличии заинтересованности
должностных лиц в исходе дела. Тот факт, что сотрудники полиции являются
должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не
может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документами,
оценка которым дается на основании всестороннего, полного и объективного
исследования всех обстоятельств дела и совокупности представленных
доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.
Сотрудники полиции являются не заинтересованными лицами, правонарушителей лично
не знают, исполняют свои служебные обязанности по поддержанию общественного
порядка. Оснований для оговора Тюнина М.В. сотрудниками полиции, которые находились
при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное
правонарушение и составили процессуальные документы не установлено.
Вышеперечисленные
документы суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, так
как они собраны в соответствии с действующим законодательством и получены
надлежащим лицом, существенных нарушений закона при их составлении, которые
могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не
усматривает.
Исследовав
письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности по
правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой
судья приходит к выводу об установлении
и доказанности, как факта административного правонарушения, так и вины Тюнина
М.В.
При этом суд считает необходимым
учесть, что побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением
ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в
результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности,
ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты
трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).
Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых
повреждений.
К иным насильственным действиям
относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений
тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие
аналогичные действия.
Таким образом, обязательным
признаком объективной стороны состава указанного административного
правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Представленные
в материалы дела доказательства, в том числе акты судебно-медицинского
освидетельствования № 432 от 23.03.2017 года, № 186 мд-доп от 13.04.2017 года,
согласно которых у Волошиной Е.С. обнаружены повреждения: ушиб, гематома
правого плеча; ушиб пальцев правой кисти, которые образовались от действия
тупых предметов, а также показания эксперта Дырдина В.А. – врача судебно-медицинской
экспертизы ГБУЗС «Севастопольское городское бюро судебно-медицинской
экспертизы», пояснившего суду, что обнаруженные у Волошиной Е.С. повреждения
причинили ей физическую боль, а также иными доказательствами, в том числе
показаниями самой потерпевшей, подтверждается наступление от действий Тюнина
М.В. последствий в виде физической боли.
Таким образом, собранные по делу
доказательства, свидетельствуют о доказанности вины Тюнина М.В. в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1
КоАП РФ, так как он нанес побои, причинившие потерпевшей физическую боль, но не
повлекшие последствий, указанных в ст. 115
УК РФ, с учетом того, что заявитель и потерпевшие не являются близкими лицами.
Анализируя собранные по делу и
исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд
приходит к выводу, что действия лица, в отношении которого ведется производство
по делу Тюнина М. В. квалифицирует по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших
физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного
кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно
наказуемого деяния. Вина лица, в отношении которого ведется производство по
делу, Тюнина М.В. доказана полностью.
Позиция Тюнина М.В. о том, что он
не причинял побои Волошиной Е.С., а имело место с её стороны поведение не
соответствующее государственному служащему, суд относится критически и
расценивает их как способ защиты и желание привлекаемого уйти от
ответственности, поскольку они не согласуются с исследованными в суде
доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей, свидетелей явившихся
очевидцами причинения физической боли Волошиной Е.С. от действий Тюнина М.В.,
который толкал, хватал потерпевшую за руку и одежду, тряс и прижимал к стене,
тем самым причинив своими действиями Волошиной Е.С. физическую боль, повредил
ей одежду.
Оценив
место и время конфликта, его повод и поведение участников, с учетом конкретной
обстановки и установленных по делу обстоятельств, суд не может согласиться с
доводами привлекаемого и его защитника о непричастности Тюнина М.В. к
причинению потерпевшей физической боли.
Отрицание
своей вины Тюниным М.В. в причинении физической боли потерпевшей Волошиной
Е.С., суд расценивает как избранную им позицию защиты с целью избежать
ответственности за содеянное, поскольку она не согласуются с исследованными в
суде доказательствами.
Показания
свидетеля Тюниной Е.А. о непричастности Тюнина М.В. к совершению правонарушения,
предусмотренного ст. 6.1.1. КлАП РФ суд не может принять во внимание, так как
они опровергаются письменными материалами дела и показаниями допрошенных в
судебном заседании лиц, кроме того, Тюнина Е.А. является супругой, что, по
мнению суда, свидетельствует об её заинтересованности в исходе дела.
Назначая административное наказание
лицу, в отношении которого ведется производство по делу, Тюнину М.В. суд
учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, в
отношении которого данных, характеризующих его отрицательно - не установлено.
Обстоятельств,
смягчающих либо отягчающих административную ответственность лица, в отношении
которого ведется производство по делу Тюнина М.В., по делу не установлено.
Исходя
из того, что административное наказание является не только мерой
ответственности за совершенное правонарушение, но имеет цель предупреждения
совершения новых правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими
лицами, с учетом личности виновного, который имеет на иждивении малолетнего
ребенка, однако, учитывая конкретные обстоятельства и место совершения
правонарушения, приведшие к нарушению нормальной работы государственного
учреждения, а также тяжесть содеянного и характер противоправного деяния,
прихожу к выводу о назначении Тюнину М.В. административного наказания в виде
административного ареста, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
Данных о наличии оснований,
препятствующих Тюнину М.В. отбытию наказания в виде ареста не имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6.1.1; 29.9; 29.10; 29.11 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Тюнина
М. В. признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста
сроком на пятнадцать суток.
Срок
административного наказания Тюнину М. В. исчислять с 02 мая 2017 года 23 часа
00 минут.
Постановление
может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Севастополя в течение
десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой
судья - подпись
Копия
верна
Мировой
судья
Ленинского
судебного
района
города Севастополя
судебного
участка № 12
А.Н. Кудряшова
Оригинал
постановления находится в материалах дела № 12-5-608/2017 в судебном участке №
12 Ленинского судебного района города Севастополя.
Мировой
судья
Ленинского
судебного
района
города Севастополя
судебного
участка № 12
А.Н. Кудряшова
Решение
мирового суда Тюнин
Марат Викторович и его защитник, отсидевший
тюремный срок за вымогательство гражданин Израиля Новиков ( Вельдман) Владимир Викторович безуспешно пытались
обжаловать в надзорной судебной инстанции.
Однако,
Заместитель председателя Севастопольского городского
суда Бабич В.В.,
признал
решение мирового суда вполне законным.
Таким
образом, из поведения истцов по иску к Губернатору Севастополя Дмитрия Овсянникова, на мой взгляд,
следует, что, если им померещатся какие-либо, якобы, незаконные действия судей
или сотрудников суда при рассмотрении их исков, то, по моему мнению, может
существовать возможная реальная
опасность насильственных действий Тюнина Марата
Викторовича в отношении женщин-
судей и сотрудников Ленинского районного
суда города Севастополь . После чего Тюнин Марат
Викторович и его чудо-защитник, отсидевший
тюремный срок за вымогательство
гражданин Израиля Новиков ( Вельдман) Владимир Викторович, вероятно могут начать доказывать, что их,
якобы, оговаривают по неким «политическим мотивам».
Напомним, журналисты медиа-проекта «ЗАКОН и ПОРЯДОК» проводят журналистское расследование
деятельности Союза
предпринимателей Севастополя, возглавляемого Тюниным Маратом Викторовичем, который был признан виновным в нападении на
сотрудницу Правительства Севастополя , а так же, согласно сообщениям в
Интернете, ранее возможно возглавлявший украинское
севастопольское общество защиты прав геев и лесбиянок. При этом, юристом Союза предпринимателей Севастополя
представляется отсидевший
тюремный срок за вымогательство, а так же проигравший
громкие судебные процессы, директор ООО «БИАС» учредителем которого является
Анастасия Сергеевна Бинали, чудо-юрист ,
Владимир Викторович Новиков «связанный» с заместителем начальника оперативно-розыскной
части собственной безопасности МВД по Республике Крым Алексеем
Алексеевичем Ковальчуком.
Гражданам, располагающим информацией о
деятельности указанных лиц, предлагается обращаться по адресу электронной почты
pressrf92@gmail.com
Анонимность, в случае необходимости,
гарантируется.
Примечание: Сведения
и документы использованные в данной публикации,получены из материалов судебных
процессов, судебных актов, открытых данных
государственных регистров и сообщений СМИ, аудиозаписей судебных процессов, ответов
государственных органов и заявлений публичных должностных лиц. Информация,
изложенная в публикации, является мнением автора, основана на субъективном
восприятии ситуации, содержит оценочные суждения
и критические материалы о деятельности отдельных публичных должностных лиц федеральных органов исполнительной власти России в Крыму,
севастопольских и крымских политиков, бизнесменов и лиц, которых называют
«общественниками» для привлечения внимания к существующим проблемам и в порядке
обсуждения деятельности указанных лиц.
Ссылки по теме:
Мнение:
Несколько слов о репутации истцов по иску к Губернатору Севастополя
Привлечен к
ответственности сотрудник севастопольской полиции, не замечавший незаконную
пристройку ( документ)
Мнение:
Несколько слов о втором уголовном деле севастопольского чудо-правозащитника
Владимира Новикова ( документ) ( видео
ФСБ на заметку:
С кем связан крымский полицейский Алексей Ковальчук?
Мнение: Бывший
севастопольский рэкетир из 90-х Новиков решил превратить суд в фарс?
Правительство
Севастополя благодарит правозащитника ( документы)
Мнение: «Копать»
под губернатора Севастополя помогают из МВД Крыма?
Мнение: В МВД
Крыма «сливают» информацию севастопольской «оппозиции»?
Мнение:У
севастопольской «оппозиции» началась истерика?
Мнение: Сколько
стоит севастопольская «оппозиция»?
Мнение: В суде
про новый иск Новикова уже знают? А в психбольнице?
Отсидевший
тюремный срок за вымогательство севастопольский чудо-юрист Новиков продолжает
доказывать, что он не уголовник?( документ)
Прокуратура и
МВД займутся председателем севастопольского общества защиты прав геев и
лесбиянок ( документ)
Журналисты
благодарят полицию Севастополя за оказание содействия в сносе незаконных НТО (
документ)
Между строк или
несколько слов об украинском севастопольском обществе защиты прав геев и
лесбиянок ( документ)
МНЕНИЕ: Кто
такие «Союз предпринимателей Севастополя» и почему они «воюют» против…?
Продолжение 2 ( документы)
МНЕНИЕ: Кто
такие «Союз предпринимателей Севастополя» и почему они «воюют» против…?
Продолжение ( документы)
МНЕНИЕ: Кто
такие «Союз предпринимателей Севастополя» и почему они «воюют» против…? (
документы)
Опубликовано: медиа-проект «ЗАКОН и
ПОРЯДОК»
Теги, Метки: Новости
, Крым, Севастополь, Симферополь, Бондаренко Олег Моисеевич ,Бен-Наим Марк Моисеевич, Марк Бен-Наим, Олег Моисеевич Бондаренко ,
Бондаренко Олег
Моисеевич , Бондаренко Олег
Моисеевич, Бондаренко Олег
Моисеевич, Бен-Наим Марк Моисеевич
, Гельман Олег Моисеевич, МВД Крым,
УМВД Севастополь, полиция Крым, полиция Севастополь,
Министерство внутренних дел по Республике Крым, Прокуратура Республики
Крым, медиа- проект «Закон и порядок», Новиков Владимир
Викторович Севастополь, юрист Владимир
Новиков, правозащитник Новиков
Владимир Викторович, Новиков Владимир
Викторович, Новиков (
Вельдман) Владимир Викторович , Новиков
В.В. , Владимир Новиков
( Вельдман) ,Владимир
Викторович Новиков ( Вельдман) , Тюнин Марат
Викторович , Тюнин М.В. ,
Марат
Викторович Тюнин, Марат Тюнин
,Союз
предпринимателей Севастополя, Союз
предпринимателей Севастополя, ООО«МАСБиК», ООО
«БИАС», Новиков Владимир Викторович, Союз предпринимателей
Севастополя, Тюнин
Марат Викторович, Марат Викторович
Тюнин, Бондаренко
Олег Моисеевич, https://twitter.com/pressrf92, Новиков Владимир Викторович, Бондаренко Олег
Моисеевич, Бен-Наим
Марк Моисеевич, Алексей
Алексеевич Ковальчук, Ковальчук Алексей Алексеевич, подполковник полиции
Алексей Ковальчук, подполковник полиции Ковальчук Алексей Алексеевич , http://inter-13.ru,
https://twitter.com/pressrf92,
Комментариев нет:
Отправить комментарий
Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.