Такое мнение высказано координатором медиа-проекта
«Закон и порядок» Олегом Моисеевичем Бондаренко
( Марк Бен-Наим) после изучения решения
суда по указанному делу.
«Изучение постановления суда о привлечении
Владимира Новикова к административной
ответственности , показало, что судом установлено следующее:
Новиков В.В. 01 декабря 2017 г . в 20-00 ч. на
площади Захарова в городе Севастополе, находясь в нестационарном торговом
объекте (далее - НТО), в отношении которого принято решение о демонтаже, во
время проведения работ по демонтажу данного объекта, не выполнил законное
требование должностного лица, осуществляющего государственный надзор -
начальника Главного управления потребительского рынка и лицензирования
Севастополя <ФИО>, покинуть НТО для осуществления демонтажа.
В судебном заседании Новиков В.В. вину не признал, указав
на то, что правонарушение не совершал, дополнив, что является инвалидом и
гражданином Израиля.
Правда , не признание вины, а так же наличие
гражданства Израиля не спасло Владимира
Новикова от, по моему мнению, заслуженного и законного наказания.
Но вопрос в другом. Так, в качестве одного
из «аргументов» , как я понял, в пользу своей невиновности, Владимир Новиков указывает на наличие у
него гражданства Израиля.
Но, насколько я понимаю, наличие
иностранного гражданства не освобождает от ответственности за нарушение
действующего законодательства России.
Или гражданин Израиля и бывший вымогатель Владимир Новиков так не считает?
Но тогда почему простую истину о равенстве
перед законом всех лиц, находящихся на
территории России, не разъяснил
гражданину Израиля и бывшему
вымогателю Владимиру Новикову его «связь»-
заместитель
начальника отдела оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по
Республике Крым Алексей Алексеевич Ковальчук?
Или высокопоставленный сотрудник МВД по
Республике Крым Алексей
Алексеевич Ковальчук , кроме
прочего, согласен и с обвинениями в
мошенничестве Минобороны России и, в соучастии,
судей Арбитражного суда города Севастополь , выдвинутых бывшим вымогателем Владимиром Новиковым?»
дело № 5-35/18/2018
П О
С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении.
г.
Севастополь
31
января 2018 года
Мировой судья
судебного участка № 18 Нахимовского судебного района города Севастополя Дробышева
О.А., при секретаре Уткине А.В., материалы
дела, об административном правонарушении о привлечении к административной
ответственности:
Новикова
Владимира Викторовича, <данные
изъяты>;
по ч. 1 ст.
19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Новиков В.В. 01 декабря 2017 г . в 20-00 ч. на
площади Захарова в городе Севастополе, находясь в нестационарном торговом
объекте (далее - НТО), в отношении которого принято решение о демонтаже, во
время проведения работ по демонтажу данного объекта, не выполнил законное
требование должностного лица, осуществляющего государственный надзор -
начальника Главного управления потребительского рынка и лицензирования
Севастополя <ФИО>, покинуть НТО для осуществления демонтажа.
В судебном заседании Новиков В.В. вину не признал, указав на
то, что правонарушение не совершал, дополнив, что является инвалидом и
гражданином Израиля. Новиков В.В. пояснил суду, что, действительно в
указанное время находился внутри НТО на площади Захарова в городе Севастополе,
с целью воспрепятствования его демонтажа, поскольку является доверенным лицом
правообладателя НТО <ФИО>, которая на законных основаниях имеет право
размещения указанного объекта в названном месте. Новиков В.В. с 28.11.2017 г.
по 01.12.2017 г. находился в НТО, принадлежащем <ФИО>, проводил
«голодовку». Своими действиями либо бездействием Новиков В.В. правонарушения не
совершал, квалификация инкриминируемого ему правонарушения не верна, действия
должностного лица <ФИО>, предлагающего ему покинуть НТО, не законны,
протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями
законодательства, материалы дела об административном правонарушении
сфальсифицированы, в них содержаться ложные сведения относительно событий
01.12.2017 г. Кроме того, к нему незаконно со стороны сотрудников полиции
применена физическая сила.
Выслушав
объяснения Новикова В.В., изучив материалы дела
об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии
с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается
противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического
лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации
об административных правонарушениях установлена административная
ответственность.
Как следует из
нормы ст. 19.4 КоАП РФ объективная сторона правонарушения выражается в открытом
отказе от исполнения, либо ином умышленном неисполнении законных распоряжений
(требований) уполномоченных должностных лиц, либо в воспрепятствовании
осуществлению ими служебных обязанностей.
Согласно ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об
административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов
внутренних дел (полиции).
Полномочия
сотрудника полиции <ФИО> установлены представленными суду документами.
Событие
административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 КоАП
Российской Федерации и виновность в его совершении подтверждаются
представленными в материалы дела доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении
серии 92 СВ № 058376/10026 от 01 декабря 2017 года, в котором изложено существо правонарушения, составленным в соответствии
с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, согласно которого, Новиков В.В. 01 декабря 2017 г . в 20-00 ч. на
площади Захарова в городе Севастополе не выполнил законное требование
должностного лица, осуществляющего государственный надзор;
- рапортом о/у
ОУР ОП № 1 «Северное» ОМВД России по Нахимовскому району <ФИО> от
01.12.2017 г., согласующимся с приведенными
данными, соответствующим требованиям статьи 26.7 КоАП РФ;
- рапортом УУП
ОП № 1 «Северное» ОМВД России по Нахимовскому району <ФИО> от 01.12.2017
г., согласующимся с приведенными данными,
соответствующим требованиям статьи 26.7 КоАП РФ.
- рапортом зам.
начальника 1 взвода ОРППСОМВД России по Нахимовскому району <ФИО> от
01.12.2017 г., согласующимся с приведенными
данными, соответствующим требованиям статьи 26.7 КоАП РФ;
Указанные рапорта являются дополнением к протоколу об
административном правонарушении, в них
зафиксированы обстоятельства выявленного нарушении.
- показаниями о/у ОУР ОП № 1 «Северное» ОМВД России по
Нахимовскому району <ФИО>, данными в судебном заседании, согласно которым
<ФИО> описал события 01.12.2017 г., подтвердил изложенные в рапортах от
01.12.2017 г. факт неповиновение Новиковым В.В. законному требованию
должностного лица;
- показаниями УУП ОП № 1 «Северное» ОМВД России по
Нахимовскому району <ФИО>, данными в судебном заседании, согласно которых
<ФИО> описал события 01.12.2017 г., подтвердил изложенные в рапорте от
01.12.2017 г. обстоятельства;
- рапортом зам. начальника 1 взвода ОРППСОМВД России по
Нахимовскому району <ФИО> от 30.01.2018 г.;
- письменными объяснениями начальника Главного управления
потребительского рынка и лицензирования Севастополя <ФИО> от 01.12.2017
г. и от 15.01.2018 г.;
- копией должностного регламента начальника Главного
управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя, из которой
усматривается, что начальник Управления - должностное лицо, осуществляющее
государственный надзор;
- актом осмотра № Н-35/17 размещенного нестационарного
торгового объекта от 15.09.2017 г.;
- фотофиксацией объекта Н-35/17 от 15.09.2017 г.;
- актом № 01-03-34/286-2017 о выявлении незаконно
(самовольно) размещенного нестационарного торгового объекта от 30.10.2017 г.;
- протоколом Заседания Комиссии по вопросам освобождения
земельных участков, расположенных в границах города Севастополя, от незаконно
(самовольно) размещенных нестационарных торговых объектов от 31.10.2017 г. №
12;
- видеофайлом, представленным Новиковым В.В., осмотренным
в судебном заседании 30.01.2018 г., из которого усматривается, в том числе,
отказ Новикова В.В. от выполнения требования должностного лица.
Дать оценку всей записи, приобщенной Новиковым В.В. к
материалам дела, не представляется возможным, поскольку данная запись состоит
из фрагментов.
Из объяснений, данных в судебном заседании старшим
участковым уполномоченным полиции ОП № 1 «Северное» ОМВД России по Нахимовскому
району г. Севастополя<ФИО>, следует, что им 01.12.2017 г.
составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.
19.4 КоАП РФ, в отношении Новикова В.В., который был доставлен в ОП № 1
«Северное». При составлении протокола Новикову В.В. были разъяснены его права в
присутствии понятых, от дачи письменных объяснений Новиков В.В. отказался.
Кроме того, <ФИО> были отобраны
письменные пояснения у понятых <ФИО>,<ФИО>, начальника Главного
управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя <ФИО>.
Непосредственно при событиях, произошедших на пл. Захарова в г. Севастополе
около 20-00 ч. <ФИО> не присутствовал.
Допрошенный в
судебном заседании свидетель <ФИО>, показал суду, что является
начальником Главного управления потребительского рынка и лицензирования
Севастополя, указанное управление осуществляет обеспечение и реализации
мероприятий по выявлению и демонтажу (перемещению) незаконно (самовольно)
размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя, в
том числе на пл. Захарова в городе Севастополе. Постановлением от 31.08.2017 г.
№ 631-ПП утвержден Порядок выявления и демонтажа (перемещения) незаконно
(самовольно) размещенных нестационарных торговых объектов на территории города
Севастополя. В соответствии с п.п. 1 п. 14 Положения о Главном управлении
потребительского рынка и лицензирования Севастополя начальник Управления
осуществляет руководство Управлением на основе единоначалия и несет
персональную ответственность за достижение целей, выполнения задач и
осуществление функций, указанных в п.п. 2,3 и 10 Положения. 01.12.2017 г.
осуществлялся демонтаж НТО, расположенного на пл. Захарова в городе
Севастополе, требования о демонтаже которого самостоятельно правообладателем не
исполнено. В нем находился Новиков В.В., ему было предложено покинуть НТО в
связи с необходимостью проведения демонтажа, на что он категорически отказался.
После чего, сотрудники полиции вывели Новикова В.В. из НТО, при этом он
оказывал им неповиновение, НТО был демонтирован.
В судебное
заседание неоднократно вызывался зам. начальника 1 взвода ОРППСОМВД России по
Нахимовскому району <ФИО>, в судебное заседание не явился, представил
суду рапорт о невозможности явиться в судебное заседание в связи с несением
службы, кроме того, указал, что пояснения, данные в рамках оформления
материалов дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ
подтверждает, каких-либо ложных сведений не сообщал.
Оценив
представленные доказательств в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ,
суд приходит к выводу о доказанности виновности Новикова В.В. в совершении
указанного административного правонарушения.
Оснований не
доверять представленным письменным доказательствам не имеется, поскольку они
получены без нарушений требований КоАП РФ, являются доказательствами по делу
согласно ст.26.2 КоАП РФ, оценены судом в соответствии с положениями ст.26.11
КоАП РФ.
Утверждение
Новикова В.В. о том, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого административного
правонарушения, а также о том, что отсутствует событие правонарушения,
опровергается представленными в суд материалами дела. Факт отказа покинуть НТО
и выполнить законное требование начальника Главного управления потребительского
рынка и лицензирования Севастополя подтверждается пояснениями допрошенных лиц,
данными в судебном заседании и в том числе видеозаписью, представленной в
материалы дела, воспроизведенной в судебном заседании. Оснований сомневаться в
объективности показаний не представлено.
Кроме того,
оснований, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, Главного
управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя в составлении в
отношении Новикова В.В. протокола об административном правонарушении и в
результатах рассмотрения административного дела, в незаконном привлечении Новикова
В.В. к административной ответственности,
судом не установлено и Новиковым В.В.
такие основания не приведены.
По ходатайству
Новикова В.В. в судебном заседании также были допрошены свидетели <ФИО> и
<ФИО>.
Свидетель <ФИО>
суду показал, что он является председателем союза предпринимателей Севастополя,
01.12.2017 г. с 14-00 ч. находился на пл. Захарова в г. Севастополе вместе с
Новиковым В.В. Пояснил, что считает действия Новикова В.В. были направлены на
защиту прав предпринимателя <ФИО>, его нахождение в НТО на пл. Захарова
не противоречило закону. Вечером 01.12.2017 г. стал свидетелем того, как
Новикова В.В., который не покидал помещение НТО по законным основаниям, в
присутствии начальника Главного управления потребительского рынка и лицензирования
Севастополя <ФИО>, не предъявившего никаких документов, сотрудники
полиции вывели Новикова В.В. с применением физической силы из НТО, усадили в
служебный автомобиль и увезли, при этом Новиков В.В. не оказывал сопротивления.
После чего, НТО был демонтирован.
Свидетель <ФИО>
показал суду, что с Новиковым В.В. знаком с 28 ноября 2017 г ., узнав, что Новиков
В.В. находится в НТО по причине протеста против его демонтажа, пришел спросить
нужна ли ему помощь. Около 20-00 часов 01.12.2017 г. стал свидетелем того, как
после отказа Новикова В.В. на обращение <ФИО> покинуть НТО, сотрудники
полиции вывели Новикова В.В. с применением физической силы из НТО, усадили в
служебный автомобиль и увезли, при этом Новиков В.В. не оказывал сопротивления.
После чего, НТО был демонтирован.
Показания
свидетелей <ФИО>, <ФИО> изучены судом, однако они не
свидетельствуют об отсутствии в действиях Новикова В.В. состава
инкриминируемого правонарушения. Кроме того, указанные свидетели в судебном
заседании подтвердили, что Новиков В.В. на требования (предложения), которые
расценивал незаконными, никаких действий не предпринимал, помещение НТО не
покидал.
Доводы Новикова
В.В. о том, что требование <ФИО> не было фактически требованием должностного
лица, а было его личным мнением, суд считает необоснованными, поскольку основаны
на неверном толковании закона и опровергаются материалами дела.
Доводы Новикова
В.В. о незаконности демонтажа НТО, в связи с указанием места расположения НТО,
в районе автовокзала, а не в районе катерного причала, изучены судом, однако
они не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку в судебном
заседании установлено, что речь идет об НТО, расположенном на пл. Захарова в
городе Севастополе, в отношении которого проводились мероприятия по демонтажу.
Новиков В.В.
при рассмотрении дела об административном правонарушение указал о необходимости
исключении из доказательств объяснения <ФИО>, поскольку оно подписано не <ФИО>,
а иным лицом, что является фальсификацией доказательств, сами действия
последнего носили незаконный характер. Данные доводы отклонены судом, поскольку
в судебном заседании <ФИО> подтвердил принадлежность подписи ему, а также
указал, что обстоятельства, изложенные в объяснении, соответствуют
действительности. <ФИО> 01 декабря 2017 года действовал в соответствии с
должностным регламентом.
Доводы Новикова
В.В. о незаконности предъявленных требований, неправомерности присутствия
сотрудников полиции при демонтаже НТО, недостоверности обстоятельств,
изложенных в документах, представленных суду, проверены судом, однако они не
могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются изученными судом
доказательствами, а также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном
заседании, по мнению суда, данные доводы направлены на избежание Новиковым В.В.
административной ответственности за содеянное, основаны на неверном
толковании требований закона.
Противоречия во времени совершения тех или иных действий, имеющиеся в
представленных документах, устранены в судебном заседании, являются технической
ошибкой.
Доводы Новикова В.В. о неверной квалификации его
действий, которые, по формальным основаниям, исходя из действий должностных
лиц, могут быть квалифицированы по ст.19.4.1 КоАП РФ, как воспрепятствование
законной деятельности должностного лица, проверены судом, однако они основаны
на неверном толковании требований закона.
Так, частью 1 статьи 19.4.1 ч.1 КоАП РФ предусмотрена
административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности
должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа
государственного финансового контроля, должностного лица организации,
уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление
государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля,
органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение
от таких проверок.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено, что
действия должностного лица – <ФИО> были в рамках проведения проверки, а также
иные данные, образующие объективную сторону данного правонарушения.
При рассмотрении дела Новиковым В.В. указано о
применении к нему физической силы, и, как следствие, при составлении протокола
об административном правонарушении, он не смог дать пояснения, не отдавал отчет
своим действиям. Указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание,
поскольку Новиков В.В. при рассмотрении дела мировым судье не лишен был
возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе с протоколом об
административном правонарушении, а также дать пояснения по составленным документам.
Указание о применении в отношении него физической силы не входит в компетенцию
мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении, кроме
того, суду не представлены документы, свидетельствующие о признании действий
сотрудников полиции незаконными.
Представленные
суду доказательства, в своей совокупности, позволяют сделать вывод о виновности
Новикова В.В. в совершении
административного правонарушения.
Анализируя
собранные и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит
вину Новикова В.В. доказанной и
квалифицирует его действия по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, как неповиновение законному
распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего
государственный надзор (контроль).
В соответствии
с общими правилами назначения административного наказания, основанными на
принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности,
административное наказание за совершение административного правонарушения
назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим
ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1
статьи 4.1); при назначении административного наказания физическому лицу
учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность
виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие
административную ответственность.
Обстоятельств,
смягчающих ответственность привлекаемого, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, по
делу не установлено.
Обстоятельств,
отягчающих ответственность привлекаемого, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, по
делу не установлено.
Учитывая, что в
соответствии со ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях административное наказание является установленной государством
мерой ответственности за совершение административного правонарушения и
применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим
правонарушителем, так и другими лицами, с учётом личности привлекаемого, в том
числе, что он является инвалидом второй группы, а также изложенных выше
обстоятельств, считаю, что Новикову В.В.
следует назначить административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1
ст.19.4 КоАП РФ.
Руководствуясь
статьями 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Новикова Владимира Викторовича признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть
административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере
600 рублей.
В соответствии
со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления
данного постановления в законную силу.
По истечении
указанного 60-дневного срока в случае отсутствия в суде документа об уплате
штрафа данное постановление направляется в службу судебных приставов для
принудительного исполнения и составления протокола по ст.20.25 ч.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, которая
предусматривает штраф в двукратном размере суммы неуплаченного
административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо
административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на
срок до пятидесяти часов.
Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: Реквизиты для уплаты штрафа
Получатель: УФК
России по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю), ИНН 7706808307 КПП 920401001, Расчетный счет №
40101810167110000001 в отделении г. Севастополя, БИК 046711001 ОКТМО 67000000, КБК 18811690020026000140, УИН
18880392170000583762.
Постановление
может быть обжаловано в Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение 10
дней через мирового судью судебного участка № 18 Нахимовского судебного района
г. Севастополя.
Мировой судья
Так же напомним, журналисты медиа-проекта «ЗАКОН и ПОРЯДОК» проводят журналистское расследование
деятельности Союза
предпринимателей Севастополя, возглавляемого Тюниным Маратом Викторовичем, который был признан виновным в нападении на
сотрудницу Правительства Севастополя , а так же, согласно сообщениям в
Интернете, ранее возможно возглавлявший украинское
севастопольское общество защиты прав геев и лесбиянок. При этом, юристом Союза предпринимателей Севастополя
представляется отсидевший
тюремный срок за вымогательство, а так же проигравший
громкие судебные процессы, директор ООО «БИАС» учредителем которого является
Анастасия Сергеевна Бинали, чудо-юрист ,
Владимир Викторович Новиков «связанный» с заместителем начальника оперативно-розыскной
части собственной безопасности МВД по Республике Крым Алексеем
Алексеевичем Ковальчуком.
Гражданам, располагающим информацией о
деятельности указанных лиц, предлагается обращаться по адресу электронной почты
pressrf92@gmail.com
Анонимность, в случае необходимости,
гарантируется.
Примечание: Сведения
и документы использованные в данной публикации,получены из материалов судебных
процессов, судебных актов, открытых данных
государственных регистров и сообщений СМИ, аудиозаписей судебных процессов, ответов
государственных органов и заявлений публичных должностных лиц. Информация,
изложенная в публикации, является мнением автора, основана на субъективном
восприятии ситуации, содержит оценочные суждения и критические материалы
о деятельности отдельных публичных
должностных лиц федеральных
органов исполнительной власти
России в Крыму, севастопольских и крымских политиков, бизнесменов и лиц,
которых называют «общественниками» для привлечения внимания к существующим проблемам
и в порядке обсуждения деятельности указанных лиц.
Ссылки по теме:
Мнение:
Несколько слов о репутации истцов по иску к Губернатору Севастополя
Привлечен к
ответственности сотрудник севастопольской полиции, не замечавший незаконную
пристройку ( документ)
Мнение:
Несколько слов о втором уголовном деле севастопольского чудо-правозащитника
Владимира Новикова ( документ) ( видео
ФСБ на заметку:
С кем связан крымский полицейский Алексей Ковальчук?
Мнение: Бывший
севастопольский рэкетир из 90-х Новиков решил превратить суд в фарс?
Правительство
Севастополя благодарит правозащитника ( документы)
Мнение: «Копать»
под губернатора Севастополя помогают из МВД Крыма?
Мнение: В МВД
Крыма «сливают» информацию севастопольской «оппозиции»?
Мнение:У
севастопольской «оппозиции» началась истерика?
Мнение: Сколько
стоит севастопольская «оппозиция»?
Мнение: В суде
про новый иск Новикова уже знают? А в психбольнице?
Отсидевший
тюремный срок за вымогательство севастопольский чудо-юрист Новиков продолжает
доказывать, что он не уголовник?( документ)
Прокуратура и
МВД займутся председателем севастопольского общества защиты прав геев и
лесбиянок ( документ)
Журналисты
благодарят полицию Севастополя за оказание содействия в сносе незаконных НТО (
документ)
Между строк или
несколько слов об украинском севастопольском обществе защиты прав геев и
лесбиянок ( документ)
МНЕНИЕ: Кто
такие «Союз предпринимателей Севастополя» и почему они «воюют» против…?
Продолжение 2 ( документы)
МНЕНИЕ: Кто
такие «Союз предпринимателей Севастополя» и почему они «воюют» против…?
Продолжение ( документы)
МНЕНИЕ: Кто
такие «Союз предпринимателей Севастополя» и почему они «воюют» против…? (
документы)
Опубликовано: медиа-проект «ЗАКОН и
ПОРЯДОК»
Теги, Метки: Новости
, Крым, Севастополь, Симферополь, Бондаренко Олег Моисеевич ,Бен-Наим Марк Моисеевич, Марк Бен-Наим, Олег Моисеевич Бондаренко ,
Бондаренко Олег
Моисеевич , Бондаренко Олег
Моисеевич, Бондаренко Олег
Моисеевич, Бен-Наим Марк
Моисеевич , Гельман Олег Моисеевич, МВД Крым, УМВД Севастополь, полиция Крым,
полиция Севастополь, Министерство внутренних дел по Республике Крым,
Прокуратура Республики Крым, медиа- проект «Закон и порядок», Новиков Владимир
Викторович Севастополь, юрист Владимир
Новиков, правозащитник
Новиков Владимир Викторович, Новиков Владимир
Викторович, Новиков (
Вельдман) Владимир Викторович , Новиков
В.В. , Владимир Новиков
( Вельдман) ,Владимир
Викторович Новиков ( Вельдман) , Тюнин Марат
Викторович , Тюнин М.В. ,
Марат
Викторович Тюнин, Марат Тюнин
,Союз
предпринимателей Севастополя, Союз
предпринимателей Севастополя, ООО«МАСБиК», ООО
«БИАС», Новиков Владимир Викторович, Союз предпринимателей
Севастополя, Тюнин
Марат Викторович, Марат Викторович
Тюнин, Бондаренко
Олег Моисеевич, https://twitter.com/pressrf92, Новиков Владимир Викторович, Бондаренко Олег
Моисеевич, Бен-Наим
Марк Моисеевич, Алексей
Алексеевич Ковальчук, Ковальчук Алексей Алексеевич, подполковник полиции
Алексей Ковальчук, подполковник полиции Ковальчук Алексей Алексеевич , http://inter-13.ru,
https://twitter.com/pressrf92,
Комментариев нет:
Отправить комментарий
Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.