ЗАКОН и ПОРЯДОК ( общественная дискуссия) : Мнение: Чем отличается полиция по Симферополю от полиции в Симферополе? ( документы)

Возможная абсурдность в заголовке данного материала, заложена странными, на мой взгляд, действиями отдельных сотрудников полиции Управления МВД России по городу Симферополь.

Об этом заявил крымский правозащитник и журналист Олег Моисеевич Бондаренко ( Марк Бен-Наим) :

« В столице российского Крыма мало кто знает, что в городе расположены две «разных» полиции. Одна полиция входит в состав Управления МВД России по городу Симферополь, которое, в свою очередь, подчиняется МВД по Республике Крым. А вторая входит в состав Крымского линейного управления МВД России на транспорте и подчиняется Управлению МВД России на транспорте в Южном федеральном округе , которое располагается в Краснодаре.

Обе этих полиции расположены в городе Симферополь по разным адресам и подчиняются разным руководителям на окружном и республиканском уровне, имеют разные подразделения Собственной безопасности, кадровые подразделения и т.д.

При этом, полиция «городская» «курирует» всю территорию города за исключением объектов транспортной инфраструктуры, а полиция «транспортная» - объекты транспортной инфраструктуры (железнодорожный вокзал, аэропорт, морские порты и т.д.) а так же транспортные предприятия (Крымская железная дорога, Международный аэропорт «Симферополь» и т.д.).

Однако это не мешает «обеим» полициям носить одну и туже форму, исполнять одни и те же полномочия на своей территории в рамках одних и тех же законов Российской Федерации.

При этом, есть один маленький нюанс: руководство «транспортной» полиции находится на материковой части России, а руководство полиции «городской»- на территории «обслуживания» главы Республики Крым Сергея Аксенова.

Иной разницы между этими двумя полициями быть не должно. Но…!

Как уже сообщалось, «транспортная» полиция , по результатам рассмотрения моего заявления, выявила возможные признаки административного правонарушения , предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в действиях ФГУП «Крымская железная дорога» в связи с тем, что на железнодорожном вокзале в Симферополе гражданам не предоставляют защитные маски, которые обязал использовать Сергей Аксенов.

И тут отмечу, что, к сожалению, мало кто вникал в законодательство, связанное с коронавирусом, но Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", утверждены эти самые Правила, которые, будучи нормативным правовым актом федерального уровня, имеют юридическую силу выше, чем указы Аксенова. И это не мое мнение, а правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, выраженная в , утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 21 апреля 2020 года , Обзором по отдельным вопросам судебной практики,связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1.

Так же хочу напомнить, что статья 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ ( КоАП РФ) применяется «городской» полицией к гражданам, которые , по той или иной причине, оказались без маски на остановке общественного транспорта, в магазине, автобусе и т.д.

При этом, диспозиция данной статьи предусматривает административную ответственность не только для граждан, но и для юридических лиц, что так же нашло свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда России.

Более того, в том же Обзоре, Верховный Суд РФ четко указал, что указ Аксенова может только дополнять федеральные правительственные правила, а не изменять или отменять их.

А теперь смотрим, что же прописало федеральное Правительство в Правилах поведения при введении режима повышенной готовности?

Согласно подпункта «Б» пункта 5 Правил, В зависимости от складывающейся обстановки на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации и (или) от дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, принимаемых Правительством Российской Федерации, Правительственной комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностными лицами, указанными в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", организации: предоставляют работникам и иным гражданам, находящимся на их территориях, имеющиеся средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество, предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций, принимают другие необходимые меры по защите от чрезвычайной ситуации работников и иных граждан, находящихся на их территориях.

Иными словами, на сколько я понимаю, все организации ( юридические лица) обязаны , при определенных условиях, предоставлять ( не путать с продавать) маски защитные не только своим работникам, но и всем ИНЫМ гражданам, находящимся на территории этих организаций?

Условий таких, как я понимаю, три:

1. Угроза возникновения Чрезвычайной ситуации ( НЕ путать с ЧС уже, не дай Бог, возникшей) .

2. Наличие обстановки, при которой для целей предотвращения возникновения ЧС , требуется использовать защитные маски.

3. Наличие этих защитных масок у организации.

Скажу сразу: Аксенов- молодец! Он своим указом, на мой взгляд, обеспечил наличие всех трех условий !? Обязал всех граждан использовать эти самые защитные маски! После чего «городская» полиция принялась усердно исполнять этот мудрый указ и составлять протоколы на граждан. При этом, я не нашел ни одного заявления Аксенова о том, что существует подпункт «Б» пункта 6 Правил поведения , установленных Правительством России. Почему? А вдруг, если такое объявить, то граждане могут начать требовать предоставления им масок защитных у различных государственных предприятий? Ну представьте себе, что будет, если пассажиры на автовокзалах и автостанциях будут маски не покупать, а требовать их предоставить? А ведь автостанции у нас принадлежат государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымавтотранс», которому прокуратура уже внесла предписание.

И тут сделаю небольшое отступление и сообщу, что я заранее подозревал, что полиция «города» , в отличи от полиции «транспортной», в силу возможной специфики места расположения руководства, делать по заявлениям о возможных нарушениях федеральных правительственных Правил поведения, возможно ничего не будет? Поэтому я обратился в полицию «транспортную» с заявлением о том, что на железнодорожном вокзале Симферополя маски защитные гражданам не предоставляют.

«Транспортная» полиция провела проверку и возбудила в отношении владельца вокзала- Крымской железной дороги дело об административном правонарушении по статье, по которой «городская» полиция привлекает граждан. Дело передано в суд, который и решит вопрос о виновности или невиновности Крымской железной дороги как владельца вокзала.

А вот следующим моим шагом стало написание заявления в полицию «городскую» по факту возможного непредставления маски защитной в одной из аптек Государственного унитарного предприятия «Крым-фармация», которое, будучи государственным предприятием в введении Республики Крым этими самыми масками успешно ТОРГУЕТ.

Материалы по моему заявлению были зарегистрированы полиции «города» и переданы «городскому» полицейскому Евгению Ефимчуку.

При этом, я лично встретился с капитаном полиции Евгением Ефимчуком , дал ему письменные пояснения и сообщил, что возможная разница в позициях полиции «транспортной» и полиции «городской» может вызвать множество вопросов, так как, напомню, единственная разница между этими двумя полициями, это место дислокации руководства.

Более того, мною было высказано мнение, что , коль скоро, полиция «городская» составляет протоколы в отношении простых граждан, то предоставлять какие-либо возможные преимущества государственному предприятию Республики Крым, на мой взгляд, было бы, мягко говоря, нелогично!?

Однако, как я и ожидал, капитан полиции Евгений Ефимчук, отказался возбуждать дело в отношении государственного предприятия, в связи с чем я направил жалобы, которые нашли поддержку в прокуратуре в связи с чем прокуратурой города Симферополь в адрес «городской» полиции был внесен протест.

Из ответа заместителя прокурора города Симферополя Сергея Сергеевича Корж, которому, как и всем его подчиненным я весьма благодарен за постоянное внимание к проблемам соблюдения прав граждан и законности на территории Симферополя, следует, что «городской» полицейский Евгений Ефимчук отказал в возбуждении дела в отношении ГУ РК «Крым-фармация» без надлежащей мотивировки и без проведения проверочных мероприятий.

Т.е. просто отказал и все. И даже не удосужился как-то внятно, на основании закона, мотивировать свой отказ?

При этом, в отношении капитана полиции Евгения Ефимчука началась служебная проверка, которую проводят в отделе по работе с личным составом «городской» полиции.

Однако первичное ознакомление с различными документами, а так же имеющаяся у меня непроверенная информация, уже навели меня на мысль о возможных неких странных, на мой взгляд, взаимоотношениях этого самого Ефимчука с одной из его подчиненных которой, странным для меня образом, ранее якобы поручали проведение проверки деятельности своего начальника!?

Но к этому вопросу мы еще вернемся. А пока ждем реакции «городской» полиции на протест прокуратуры.

Но, что бы ожидание не было таким тягостным, рекомендую всем, включая капитана «городской» полиции Евгения Ефимчука, посмотреть один из лучших советских фильмов «Служебный роман».

Продолжение следует…

Опубликовано: медиа-проект «ЗАКОН и ПОРЯДОК» Республика Крым- Симферополь –Севастополь

Примечание: Сведения и документы использованные в данной публикации, получены из материалов судебных процессов, судебных актов, открытых данных государственных регистров и сообщений СМИ, аудио и видеозаписей судебных процессов и общения с должностными лицами , фрагментов кинофильмов, теле и кинопередач телевидения СССР и Российской Федерации, ответов государственных органов и заявлений публичных должностных лиц, а так же иных открытых источников информации. Информация, изложенная в публикации, является мнением автора, основана на субъективном восприятии ситуации, содержит, в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. N 11, оценочные суждения и критические материалы о деятельности публичных должностных лиц государственных органов исполнительной власти, государственных и муниципальных органов, учреждений , предприятий и организаций, политиков, бизнесменов и лиц, которых называют «общественниками» для привлечения внимания к существующим проблемам и в порядке обсуждения деятельности указанных лиц. В случае неточности формулировок, для целей данной публикации исключаются любые подозрения в наличии умысла на совершение какого-либо административного правонарушения или уголовного преступления и принимаются положения Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, принятой Комитетом министров Совета Европы 12 февраля 2004 года.

Обновляемую информацию о журналистских расследованиях можно отслеживать в специальном разделе.

Опубликовано: медиа-проект «ЗАКОН и ПОРЯДОК» Республика Крым- Симферополь -Севастополь

ЗАКОН и ПОРЯДОК ( общественная дискуссия)

Поиск

суббота, 16 января 2021 г.

Мнение: Чем отличается полиция по Симферополю от полиции в Симферополе? ( документы)

Комментариев нет:

Отправить комментарий

Поиск

суббота, 16 января 2021 г.

Мнение: Чем отличается полиция по Симферополю от полиции в Симферополе? ( документы)

Комментариев нет:

Отправить комментарий

суббота, 16 января 2021 г.