ЗАКОН и ПОРЯДОК ( общественная дискуссия) : Открытое обращение к министру МВД Крыма Павлу Каранде по поводу инцидента в Алуште ( документы+фото)

В связи с внесением прокуратурой документа прокурорского реагирования в адрес ГУП РК «Крымавтотранс», полиции Крыма вероятно стоит пересмотреть свои требования к пассажирам на остановках общественного транспорта и начать заниматься владельцами остановочных пунктов?

Такое мнение высказал крымский правозащитник и журналист Олег Моисеевич Бондаренко ( Марк Бен-Наим):

«Хочу напомнить, что органами прокуратуры внесено представление в адрес Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтотранс» в связи с якобы неисполнением этой организацией подпункта «Б» п. 6 Правил поведения при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства России № 417?

По мнению прокуратуры, данный пункт якобы обязывает ГУП РК «Крымавтотранс» предоставлять гражданам средства индивидуальной защиты ( маски) на своей территории, но данного положения федерального нормативного правового акта организация якобы не исполняет?

При этом, хочу напомнить, что ГУП РК «Крымавтотранс» является владельцем остановочных пунктов ( автостанций) , где, как я полагаю, вероятно и должно осуществлять предоставление масок?

Так же отмечу, что в указе Аксенова не сказано, как следует ИСПОЛЬЗОВАТЬ маску, а любые инструкции по эксплуатации и т.д. нормативными правовыми актами не являются.

Ну давайте реально посмотрим на вещи, уважаемый Павел Леонидович!

И тут хочу напомнить, что это не я писал Постановление Правительства России или указ Аксенова. Так же хочу напомнить, что логика при применении нормативных правовых актов применяться, вероятно, не может, так как логика у каждого своя!?

А теперь я хочу обратиться к заявлению пресс-службы МВД по Республике Крым о конфликте, произошедшем в Алуште на остановке общественного транспорта.

По версии некоего гражданина по имени Сергей, на остановке общественного транспорта к нему якобы подошли сотрудники полиции и потребовали ОДЕТЬ маску.

Парень якобы стал убегать , в результате чего у него появилась травма головы.

Сам парень утверждает, что якобы травма появилась в результате действий полицейских, но пресс-служба МВД это опровергает. При этом , руководимая Ольгой Кондрашовой пресс-служба МВД Крыма, рекомендует журналистам и «блогосфере» обращаться в пресс-службу для получения достоверной информации при подготовке материалов о деятельности МВД.

Однако отмечу, что , например, со мной никто в пресс-службе МВД Крыма говорить не желает вообще, т.е. зачем туда обращаться мне не понятно?

Но это отступление, а мы вернемся к событиям на остановке общественного транспорта в Алуште и вспомним, что нарушение федеральных правил поведения при введении режима повышенной готовности образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и влечет за собой ответственность не только для граждан, но и для организаций.

При этом, прокуратура считает, что правила поведения якобы не исполняет ГУП РК «Крымавтотранс»!?

И вот сотрудники полиции подходят к остановке общественного транспорта в Алуште и видят… Что они видят?

Они видят, что никто на остановке маски гражданам не предоставляет. Так же они видят, что на остановке находится гражданин без маски на лице.

И тут, по моему глубокому убеждению, алуштинские полицейские были обязаны зафиксировать документально факт непредставления масок на остановке, выявить владельца остановки и составить в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как это сделали, например, сотрудники полиции Крымского линейного управления МВД России на транспорте в отношении ФГУП «Крымская железная дорога» в связи с якобы непредставлением масок на железнодорожном вокзале. Материал передан в суд, который и разберется в виновности или невиновности юридического лица.

Ну согласитесь, уважаемый Павел Леонидович, что полиция у нас является федеральным органом исполнительной власти и нет у нас разных полиций.

Более того, федеральное законодательство у нас одинаковое и нет своего отдельного законодательства для Алушты, Симферополя, Краснодара и т.д.

А вот после того, как полиция Алушты разобралась бы с владельцем остановки, можно было бы начать разбираться с гражданином!?

И тут, на мой взгляд, у полицейских должно было возникнуть несколько вопросов:

1. Имеется ли у гражданина маска в принципе или он не может ее использовать по причине ее НЕПРЕДСТАВЛЕНИЯ владельцем остановки? Т.е. имелся ли в его действиях УМЫСЕЛ?

2. Где написано, КАК гражданин должен маски ИСПОЛЬЗОВАТЬ если правил ИСПОЛЬЗОВАНИЯ масок я не нашел ни в одном нормативном правовом акте?

Более того, я уверен, что подчиненные Вам, уважаемый Павел Леонидович, сотрудники полиции Крыма в совершенстве знают действующее законодательство Российской Федерации в его толковании Конституционным Судом Российской Федерации.

Ведь решения Конституционного Суда РФ вступают в силу немедленно , действуют на всей территории России включая город Алушта и обязательны дя исполнения всеми Вашими подчиненными!

Согласно ч. 5 п. 2 Постановления Конституционного суда РФ от 14 апреля 2008 г. N 7-П , Конституционным Судом России УСТАНОВЛЕНО, что ( цитата):

"Кроме того, из конституционных принципов правового государства, справедливости и равенства всех перед законом и судом вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы и ее согласованности с системой действующего правового регулирования. По смыслу приведенной правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 6 апреля 2004 года N 7-П, принимаемые им законы должны быть определенными как по содержанию, так и по предмету, цели и объему действия, а правовые нормы - сформулированными с достаточной степенью точности, позволяющей гражданину сообразовывать с ними свое поведение, как запрещенное, так и дозволенное. Непонятное и противоречивое правовое регулирование порождает произвольное правоприменение, нарушающее эти конституционные принципы.

Таким образом, Конституционный Суд РФ ОБЯЗАЛ Аксенова принимать нормативные правовые акты, в которых правовые нормы сформулированы ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с достаточной степенью точности, позволяющей гражданину сообразовывать с ними свое поведение, как запрещенное, так и дозволенное.

Иными словами, Аксенов, при издании своего мудрого указа, должен был , на мой взгляд, четко уточнить правила ИСПОЛЬЗОВАНИЯ масок, так как сегодня мне, например, не понятно, как маски следует ИСПОЛЬЗОВАТЬ: надевать на лицо, подтирать ими задницу , вытирать обувь или как-то иначе? И тот факт, что маски являются средствами индивидуальной защиты органов дыхания, веротяно НЕ означает, на мой взгляд, что использовать их следует именно путем надевания на лицо!? Логика тут " не работает", так как статья 15 Конституции России обязывает всех соблюдать нормативные правовые акты, а не логику!? Я, конечно, могу ошибаться, но для избежания таких вот ошибок, Конституционный Суд России и обязал Аксенова все расписывать четко и понятно.

В качестве примера могу привести , продающиеся во всех аптеках, ватные палочки, которые, согласно инструкции по применению, следует использовать для смазывания зеленкой или йодом небольших ранок. Однако большинство использует эти палочки для чистки , например, ушей. Так же мне приходилось наблюдать, как ватные палочки используют для протирки спиртом контактов электрических приборов. Так почему нельзя использовать маски для протирки обуви при посещени общественных мест?

А теперь вновь вернемся на остановку общественного транспорта в Алуште и посмотрим, что же сделали сотрудники полиции из всего вышеперечисленного?

Никаких претензий к владельцу остановки они , как я понял, не имели?

Сослаться на какой-либо нормативный правовой акт ( не путать с логикой, рекомендациями или инструкцией по эксплуатации) , где указано, что маски следует именно надевать на лицо они, могу предположить, не могут?

Никаких вопросов по указу Аксенова в свете решения Конституционного Суда РФ у них не возникает?

Так что они хотели от парня?

Более того, осмелюсь опять обратить Ваше внимание на тот факт, что указом Аксенова предписано использовать СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ ( СИЗ) ( маски защитые медицинские и не медицинские). При этом, все СИЗ в РФ подлежат обязательной СЕРТИФИКАЦИИ, а производить СИЗ может исключительно лицензированные предприятия.

А скажите мне, уважаемый Павел Леонидович, Ваши алуштинские подчиненные на остановке сами использовали маски, имеющие СЕРТИФИКАТЫ соответствия СИЗ? Я знаю, что все подразделения МВД Крыма масками защитными обеспечены полностью, а сотрудники выдают маски так же и гражданам- посетителям. Естественно бесплатно. При этом, мне приходится встречать сотрудников полиции, использующих, вероятно самодельные маски. И это я уже не говорю о сотрудниках магазинов, кафе и т.д. А ведь использование масок не являющихся СИЗ, так же является нарушением Правил поведения!?

И , в свете всего вышесказанного, хочу обратить внимание на неоднозначную реакцию граждан и СМИ на действия полицейских, так как вопросов возникает больше, чем ответов. И , я уверен, что если сейчас позвонить Кондрашовой и задать все эти вопросы в свете событий в Алуште, то ответить на них она вряд ли сможет? А на письменный запрос я могу получить ответ, что никаких нарушений якобы не установлено и ответ этот будет без ссылок на нормы действующего законодательства. Просто не установлено и все. Типа, верьте нам , граждане, на слово!?

Но когда перед тобой два разных документа из двух разных полиций, касающихся одного и того же вопроса, то становится совсем не понятным кому из этих двух полиций верить?

Вы можете мне объяснить, почему я должен верить МВД по Республике Крым и не верить прокуратуре и Управлению на транспорте МВД России по Южному федеральному округу? Или может быть это объяснит Ваша пресс-служба?»

Опубликовано: медиа-проект «ЗАКОН и ПОРЯДОК» Республика Крым- Симферополь –Севастополь

Примечание: Сведения и документы использованные в данной публикации, получены из материалов судебных процессов, судебных актов, открытых данных государственных регистров и сообщений СМИ, аудио и видеозаписей судебных процессов и общения с должностными лицами , фрагментов кинофильмов, теле и кинопередач телевидения СССР и Российской Федерации, ответов государственных органов и заявлений публичных должностных лиц, а так же иных открытых источников информации. Информация, изложенная в публикации, является мнением автора, основана на субъективном восприятии ситуации, содержит, в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. N 11, оценочные суждения и критические материалы о деятельности публичных должностных лиц государственных органов исполнительной власти, государственных и муниципальных органов, учреждений , предприятий и организаций, политиков, бизнесменов и лиц, которых называют «общественниками» для привлечения внимания к существующим проблемам и в порядке обсуждения деятельности указанных лиц. В случае неточности формулировок, для целей данной публикации исключаются любые подозрения в наличии умысла на совершение какого-либо административного правонарушения или уголовного преступления и принимаются положения Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, принятой Комитетом министров Совета Европы 12 февраля 2004 года.

Обновляемую информацию о журналистских расследованиях можно отслеживать в специальном разделе.

Опубликовано: медиа-проект «ЗАКОН и ПОРЯДОК» Республика Крым- Симферополь -Севастополь

ЗАКОН и ПОРЯДОК ( общественная дискуссия)

Поиск

воскресенье, 10 января 2021 г.

Открытое обращение к министру МВД Крыма Павлу Каранде по поводу инцидента в Алуште ( документы+фото)

Комментариев нет:

Отправить комментарий

Поиск

воскресенье, 10 января 2021 г.

Открытое обращение к министру МВД Крыма Павлу Каранде по поводу инцидента в Алуште ( документы+фото)

Комментариев нет:

Отправить комментарий

воскресенье, 10 января 2021 г.