Прокуратура: По факту отказа в возбуждении дела об административном правонарушении может быть возбуждено уголовное дело? ( документы)

По факту вынесения полицией определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении ГУП Республики Крым «Крымавтотранс» и ГУП Республики Крым «Крым-фармация» проводится процессуальная проверка в порядке статей 144-145 УПК РФ.

Об этом крымскому      правозащитнику и журналисту  Олегу  Моисеевичу Бондаренко ( Марк Бен-Наим) сообщил заместитель прокурора Центрального района города Симферополь Павел Степанович Дашковский:

«Хочу напомнить, что заместитель начальника отдела исполнения административного законодательства ( ОИАЗ)  Управления МВД России по городу Симферополь, пока еще капитан полиции  Евгений Ефимчук, вопреки мнению прокуратуры  о наличии нарушения,   отказал в возбуждении дел об административных правонарушениях за не исполнение подпункта «Б» пункта 6 Правил поведения при введении режима повышенной готовности , утвержденных Правительством Российской Федерации , предписывающего всем организациям независимо от формы собственности,  предоставлять ( не путать с продавать)  , находящимся на территории этих организаций гражданам средства индивидуальной защиты в случаях если использование таких средств диктуется сложившейся на территории обстановкой.

Так же напомню, что  крымская транспортная полиция уже  составила протокол в отношении ФГУП «Крымская железная дорога»,  в связи с чем теперь суд решит виновна или невиновна эта организация.

Вместе с тем, заместитель начальника ОИАЗ  симферопольского городского управления МВД, пока еще капитан полиции Евгений Ефимчук вынес два определения, которыми отказал в возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении двух крымских государственных предприятий , в связи с чем прокуратура внесла протест, а в отношении самого Евгения Ефимчука началась служебная проверка которая на сегодня еще продолжается.

При этом, согласно информации прокуратуры, по факту вынесения указанных определений, началась доследственная  проверка в рамках УПК РФ, что возможно может привести к возбуждению уголовного дела!?   

И тут замечу, что, лично по моему мнению, в действиях Евгения Ефимчука возможно могут быть усмотрены все признаки возможной  «махровой» коррупции, в связи с чем, как я полагаю, прокуратуре возможно  стоит добиваться возбуждения уголовного дела в отношении пока еще  капитана полиции!?

Особенно с учетом его странных на мой взгляд, взаимоотношений с одной из сотрудниц Отделения ИАЗ полиции Симферополя , указанной в качестве исполнителя на письмах о якобы  невиновности Ефимчука!?

Более того, крайнюю актуальность все вышеизложенное приобретает в связи с регулярным привлечением полицией  граждан  к административной ответственности по той же самой статье 20.6.1  КоАП РФ, хотя лично я , с учетом того факта, что средства индивидуальной защиты ( маски медицинские и не медицинские) должны предоставляться не путать с продаваться)  гражданам организациями-  владельцами территорий на которых граждане находятся, не вижу состава правонарушения в действиях  многих граждан, так как граждане обязаны маски использовать, но я не нашел какого-либо нормативного правового акта , где было бы написано, что граждане обязаны маски покупать!?

Иными словами, товарищи полицейские, я хочу использовать средство индивидуальной защиты ( маску) на остановке общественного транспорта, но мне ее не предоставила организация- владелец остановочного пункта!?

Я хочу использовать ту же маску на автовокзале, но мне ее, допустим, возможно  не предоставило ГУП Республики Крым «Крымавтотранс» как того требует прокуратура!? 

Кроме того, я не нашел ни одного нормативного правового акта  обязывающего граждан приобретать маски заранее или создавать запас масок!

Иными словами, по моему мнению, в связи с отсутствием возможного умысла направленного на не использование масок, состав правонарушения может не усматриваться!? 

Тут предвижу возражения, которые высказывали мне отдельные полициейские и чиновники: Ты, типа, идешь на остановку, знаешь, то там надо использовать маску и, соответственно, якобы должен был позабоиться о ее наличии у тебя!? 

Нет, я шел на остановку, знал,  что организация- владелец остановки обязана предоставить мне маску. в связи с чем заранее масками запасаться не обязан!? 

Я конечно понимаю,  что привлекать к ответственности граждан гораздо проще, так как крупные государственные унитарные предприятия будут «бодаться» в судах до последнего!?  Но закон-то для всех один.

Так почему же граждане должны добиваться от симферопольской полиции исполнения этого закона через прокуратуру? Почему симферопольский капитан полиции Евгений Ефимчук позволяет себе выносить необоснованные , как установлено прокуратурой, определения, освобождающие от ответственности, находящиеся фактически  в введении Аксенова исполняющего функции главы Республики Крым,  некторые государственные коммерческие предприятия, что находится в исключительной компетенции судов!? 

Я же, со своей стороны, в очередной раз искренне благодарю крымскую прокуратуру за постоянное внимание к проблемам соблюдения прав граждан. »

Продолжение следует…

Опубликовано: медиа-проект «ЗАКОН и ПОРЯДОК»  Республика Крым- Симферополь –Севастополь

 

Примечание: Сведения и документы использованные в данной публикации, получены из материалов судебных процессов, судебных актов, открытых данных государственных регистров и сообщений СМИ, аудио и видеозаписей судебных процессов и общения с должностными лицами , фрагментов кинофильмов, теле и кинопередач телевидения СССР и Российской Федерации,  ответов государственных органов и заявлений публичных должностных лиц, а так же иных открытых источников информации. Информация, изложенная в публикации, является мнением автора, основана на субъективном восприятии  ситуации, содержит, в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. N 11, оценочные суждения и критические материалы о деятельности публичных  должностных лиц государственных   органов  исполнительной власти, государственных и муниципальных органов,  учреждений , предприятий и организаций,  политиков, бизнесменов и лиц, которых называют «общественниками» для привлечения внимания к существующим проблемам и в порядке обсуждения деятельности указанных лиц.  В случае неточности формулировок, для целей данной публикации исключаются любые подозрения в наличии умысла на совершение какого-либо административного правонарушения или уголовного преступления и  принимаются положения Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, принятой Комитетом министров Совета Европы 12 февраля 2004 года.

 

Обновляемую информацию о журналистских расследованиях можно отслеживать в специальном разделе.  

 

Опубликовано: медиа-проект «ЗАКОН и ПОРЯДОК»  Республика Крым- Симферополь -Севастополь

 

Теги, Метки: Новости , Крым, Севастополь, Симферополь, Симферополь, Севастополь, Республика Крым, Симферополь,   Бондаренко Олег Моисеевич ,Бен-Наим Марк Моисеевич,  Марк Бен-Наим, Олег Моисеевич Бондаренко Симферополь  ,  Бондаренко Олег Моисеевич Симферополь - Севастополь ,   Бондаренко Олег Моисеевич,  Бондаренко Олег Моисеевич,  Бен-Наим Марк Моисеевич , Гельман Олег Моисеевич, Олег Моисеевич Бондаренко Симферополь – Севастополь,  Олег Моисеевич Бондаренко ,    МВД Крым, УМВД Севастополь, полиция Крым, полиция Севастополь, Министерство внутренних дел по Республике Крым, Прокуратура Республики Крым, медиа- проект «Закон и порядок»,биография, биография ,    Бондаренко Олег Моисеевич, https://twitter.com/pressrf92,   Бондаренко Олег Моисеевич, Бен-Наим Марк Моисеевич,  https://twitter.com/pressrf92,   Республика Крым, Симферополь,Севастополь,  https://vk.com/id500812661 ,  https://vk.com/id500812661 , http://82-92rus.blogspot.com/2019/01/blog-post_48.html , http://82-92rus.blogspot.com/2019/01/blog-post_48.html ,блог правозащитника, блог правозащитника,  2018, 2019, Россия, Крым, Симферополь, Севастополь, медиа-проект «ЗАКОН и ПОРЯДОК»