ЗАКОН и ПОРЯДОК ( общественная дискуссия) : Мнение: Почему РООР ФКЦ «Ростов» проиграло суд ростовскому УФАС?

Отклонение Арбитражным судом Ростовской области необоснованного иска Ростовского Регионального отраслевого объединения работодателей Федерального координационного центра руководителей охранных структур (РООР ФКЦ «Ростов»), необоснованно поданного против Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (УФАС по Ростовской области) возможно может в очередной раз поставить под возможное сомнение экспертные способности в области качества охранных услуг некоего, объявленного судом банкротом, ростовского индивида с установочными данными Ткачев Андрей Юрьевич!?

ИСТОЧНИК: https://dzen.ru/a/ZaOchYPYwS-Z7IhX

Такое мнение высказал координатор Медиа-проекта «Закон и порядок», крымский правозащитник и журналист Олег Моисеевич Бондаренко ( Марк Бен-Наим) :

«Напомню, что ранее я высказал сомнения в том, что ростовского банкрота , пока еще именующего себя вице-президентом так называемого ОБЩЕРОССИЙСКОГО ОТРАСЛЕВОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ РАБОТОДАТЕЛЕЙ В СФЕРЕ ОХРАНЫ И БЕЗОПАСНОСТИ , известного так же как ФКЦ РОС , с установочными данными Ткачев Андрей Юрьевич можно считать экспертом , так как никаких сведений о наличии у Ткачева диплома , в котором указана квалификация «ЭКСПЕРТ» в какой-либо отрасли знаний мне найти не удалось!?

При этом, изучение материалов дела № А53-25320/2022

в Арбитражном суде Ростовской области показало, что вероятно могут возникнуть дополнительные сомнения в компетентности Ткачева!?

Как выяснилось, Ростовское Региональное отраслевое объединение работодателей Федерального координационного центра руководителей охранных структур (далее – РООР ФКЦ «Ростов») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС по РО) о признании незаконным решения №061/06/99-849/2022 от 07.07.2022 о прекращении проведения внеплановой проверки действий Муниципального бюджетного учреждения города Шахты «ГОРОДСКОЙ ДВОРЕЦ КУЛЬТУРЫ И КЛУБЫ» при проведении аукциона в электронной форме извещение «015830004512200034 «Предоставление охранных услуг», в связи с отсутствием нарушений. Как следует из решения суда, в заседании личное участие принимал нынешний ростовский банкрот Ткачев Андрей Юрьевич, который представлялся председателем правления РООР ФКЦ «Ростов».

Как я понял из судебного акта, РООР «ФКЦ «Ростов» в лице Ткачева Андрея Юрьевича, якобы было недовольно тем, что Заказчик по контракту якобы не включил в условия контракта некие положения ГОСТ, регулирующие вопросы функционирования Группы быстрого реагирования Частного охранного предприятия, которое было должно оказывать услуги охраны Муниципальному бюджетному учреждению города Шахты «ГОРОДСКОЙ ДВОРЕЦ КУЛЬТУРЫ И КЛУБЫ»!?

Более того, из Постановления 15-го Арбитражного апелляционного суда, куда РООР ФКЦ «Ростов» безуспешно обжаловало решение суда первой инстанции, выяснилось, что недовольство якобы вызвали факты якобы неправильного функционирования ГБР, который якобы не соответствовали профильному ГОСТ!?

И тут напомню, что в сентябре 2023 года, прокуратура Удмуртии внесла представление в удмуртское подразделение ФКЦ РОС, в связи с установлением факта незаконности проведения общественных контролей фактически в форме «выездных проверок» РООР ФКЦ «Удмуртия»!?

Так же напомню, что , по мнению Росгвардии, основанном на требованиях указанного ГОСТ и положениях контрактов, ГБР можно вызывать исключительно в случае возникновения чрезвычайной ситуации, каковой никакие «проверки» качества охранных услуг не являются!?

При этом, как я понял из судебных актов, некоторые ЧОП , ведущие деятельность в Ростовской области, якобы «велись» на требования вызвать ГБР с целью проверки!?

И такие ЧОП, естественно, «нарывались», так как вероятно «докопаться можно даже до фонарного столба»!?

Так же отмечу, что процедура проверок Заказчиками качества оказания охранных услуг законодательно не прописана, в связи с чем любые утверждения о том, что для целей проверки работы ГБР ее надо вызвать на объект, являются вероятными домыслами!?

Но вернемся к судебным решениям, принятым Арбитражными судами вплоть до кассационной инстанции, которыми РООР ФКЦ «Ростов» , представленному Ткачевым было отказано в удовлетворении необоснованного иска против Ростовского УФАС.

В принципе, как я понял из судебных решений, возможно имела место попытка РООР ФКЦ «Ростов» заставить Заказчиков включать в условия контрактов положения, которые возможно считает нужными само РООР ФКЦ «Ростов»!?

При этом, Ростовское УФАС с мнением РООР ФКЦ «Ростов» не согласилось, а суды такую позицию Ростовского УФАС полностью поддержали.

Так же полагаю, что Частные охранные предприятия, действующие на территории Ростовского региона, а также Заказчики, вероятно должны уже давно перестать обращать внимание как на деятельность РООР ФКЦ «Ростов», так и на деятельность банкрота Ткачева Андрея Юрьевича!?

Такая же мысль приходит мне в голову в связи с возможным участием банкрота Ткачева Андрея Юрьевича в заседаниях координационных советов при Центре лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Ростовской области и иных государственных органов.

При этом, хочу напомнить басню великого российского баснописца Ивана Андреевича Крылова «Слон и моська»: «Ай, Моська! знать она сильна,

Что лает на Слона!»

Читайте так же:

Крымский «борзописец» Бен-Наим: Ростовскому банкроту из ФКЦ РОС Ткачеву возможно стоит написать как можно больше жалоб? (документ+ ВИДЕО)

Мнение: Является ли ростовский банкрот Ткачев из ФКЦ РОС экспертом по качеству охранных услуг?

Мнение! Вниманию ЧОП , работающих в Ростове -на-Дону!

Московская прокуратура уже занимается ФКЦ РОС. Дополнительные материалы направлены в Минобраз и Росгвардию Ростовской области ( документ)

Мнение: Ростовским ЧОП можно смело выходить из членов ФКЦ РОС!?

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ…

Напомним, медиа-проект «Закон и порядок» проводит журналистское расследование деятельности крымской налоговой службы, в связи с чем всем имеющим претензии к налоговым органам Крыма предложено направлять информацию по адресу электронной почты pressrf92@gmail.com . Так же напомним, что приговором Киевского районного суда города Симферополь от 5 сентября 2023 года признана виновной в многочисленных фактах получения взяток и осуждена группа крымских налоговиков.

Опубликовано: медиа-проект «ЗАКОН и ПОРЯДОК» Республика Крым- Симферополь –Севастополь

Примечание: Сведения и документы использованные в данной публикации, получены из материалов судебных процессов, судебных актов, открытых данных государственных регистров и сообщений СМИ, аудио и видеозаписей судебных процессов и общения с должностными лицами , фрагментов кинофильмов, теле и кинопередач телевидения СССР и Российской Федерации, ответов государственных органов и заявлений публичных должностных лиц, а так же иных открытых источников информации. Информация, изложенная в публикации, является мнением автора, основана на субъективном восприятии ситуации, содержит, в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. N 11, оценочные суждения и критические материалы о деятельности публичных должностных лиц государственных органов исполнительной власти, государственных и муниципальных органов, учреждений , предприятий и организаций, политиков, бизнесменов и лиц, которых называют «общественниками» для привлечения внимания к существующим проблемам и в порядке обсуждения деятельности указанных лиц. В случае неточности формулировок, для целей данной публикации исключаются любые подозрения в наличии умысла на совершение какого-либо административного правонарушения или уголовного преступления и принимаются положения Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, принятой Комитетом министров Совета Европы 12 февраля 2004 года.

Обновляемую информацию о журналистских расследованиях можно отслеживать в специальном разделе.

Опубликовано: медиа-проект «Закон и порядок» Республика Крым- Симферополь –Севастополь. Координатор проекта Бондаренко Олег Моисеевич ( Марк Бен-Наим)

ЗАКОН и ПОРЯДОК ( общественная дискуссия)

Поиск

воскресенье, 14 января 2024 г.

Мнение: Почему РООР ФКЦ «Ростов» проиграло суд ростовскому УФАС?

Комментариев нет:

Отправить комментарий

Поиск

воскресенье, 14 января 2024 г.

Мнение: Почему РООР ФКЦ «Ростов» проиграло суд ростовскому УФАС?

Комментариев нет:

Отправить комментарий

воскресенье, 14 января 2024 г.