Нет ли в действиях отдельных сотрудников собственной безопасности полиции Крыма признаков коррупции? ( документ)

Некоторые сотрудники полиции МВД по Республике Крым возможно  полагают, что имеют полное право использовать служебные документы в частных целях и возможно не видят ничего зазорного в том, что бы использовать в частных целях даже заключения экспертов , которые готовились экспертно-криминалистическим центром МВД по Республике Крым за счет государственного бюджета.

Такое мнение высказал крымский правозащитник  и журналист  Олег Бондаренко ( Марк Бен-Наим) на личном приеме у Заместителя министра внутренних дел по Республике Крым –начальника полиции Павла Каранды.

«Речь идет о том, что заместитель начальника отдела оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по Республике Крым Алексей Алексеевич Ковальчук  подал заявление частного обвинения  в мировой суд о привлечении к уголовной ответственности гражданина, осмелившегося написать жалобу на деятельность бравого подполковника полиции его непосредственному начальнику- начальнику ОРЧ Собственной безопасности МВД по Республике Крым Павлу Алексеевичу Олейникову», напомнил Олег Бондаренко.

«При этом  высокопоставленного крымского  полицейского , возможно,   не заинтересовало мнение Президента России Владимира Владимировича Путина, выразившего на заседании  Совета по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте России свое возмущение  сложившейся практикой подачи заявлений в отношении граждан некоторыми чиновниками, не довольными жалобами этих граждан в правоохранительные органы .

В том заявлении Владимира Путина шла речь о жалобе гражданина на заместителя председателя Липецкого областного суда в прокуратуру Липецкой области, но в Липецке не додумались сделать то, до чего «дошли» некоторые полицейские в Крыму.

Следует напомнить, что оперативно-розыскная часть собственной безопасности МВД по Республике Крым ( ОРЧ СБ МВД по Республике Крым)  является элитным подразделением и призвана заниматься пресечением любых коррупционных действий сотрудников полиции Крыма.  В ОРЧ СБ МВД по Республике Крым должны работать  профессионалы, имеющие крепкие нервы и глубокое знание предмета. Так должно быть в идеале.

И еще небольшой штрих: недокомплект кадров в ОРЧ СБ МВД по Республике Крым составляет 9 ( девять) сотрудников.

 А теперь разберемся, чем же занималось секретное оперативное подразделение полиции Крыма с недокомплектом в 9 ( девять) человек на протяжении почти двух месяцев?

Оказывается некоторые сотрудники Оперативно –розыскной части занимались проведением проверки в отношении гражданина, который осмелился написать жалобу на их коллегу.

Проверка была поручена оперуполномоченному ОРЧ Собственной безопасности МВД по Республике Крым Олегу Олеговичу Терехову.

И тут следует отметить, что капитан полиции Олег Терехов служит в отделе ОРЧ Собственной безопасности, который создан для контроля антитеррористической защищенности объектов МВД Крыма  и проведения антитеррористических мероприятий для защиты сотрудников полиции Крыма от террористической опасности.

Понятно, что в условиях , когда крымский полуостров является одним из самых терророопасных регионов России, гражданина , написавшего жалобу на коллегу Олега Терехова, содержащую по мнению этого коллеги, признаки клеветы ( распространение ЗАВЕДОМО ложной информации)  должен был проверять специалист по антитеррористическим мероприятиям.

И в самом  деле, представьте себе, что будет, если каждый гражданин начнет писать жалобы на сотрудников такого «нужного» подразделения полиции?  Тут уж все на борьбу с жалобщиком? И будем стараться доказать, что он клеветник, т.е. сообщил  руководству ЗАВЕДОМО ложную информацию?

И одним из первых шагов специалиста по антитеррористической безопасности капитана полиции  Олега Терехова  стало направление жалобы гражданина на лингвистическую экспертизу, которая, возможно,  должна была бы доказать, что проверка деятельности гражданина проводится не зря и что борьба с жалобщиком ничуть не менее важна, чем борьба с террористами.

Отмечу, что цель проведения данной экспертизы мне не совсем понятна, так как выяснить мотивы гражданина написавшего жалобу на предмет их ЗАВЕДОМОЙ ЛЖИВОСТИ лингвистическая экспертиза не может.

В лучшем случае, эксперт-лингвист установит характер сведений изложенных в тексте документа, определит негативную или положительную оценку деятельности сотрудников полиции дает в своем обращении жалующийся, что и произошло в действительности:

Согласно заключению эксперта-лингвиста экспертно- криминалистического центра МВД по Республике Крым, который, по воле Олега Терехова  провел  за счет государственного бюджета экспертизу ориентировочной стоимостью 40 000 ( сорок тысяч) рублей, в жалобе гражданина на имя начальника ОРЧ Собственной безопасности МВД по Республике Крым Павла Олейникова изложена негативная оценка деятельности его подчиненного, подполковника полиции Крыма  Алексея Ковальчука.

Какой смысл был в проведении этой экспертизы мне не понятно, так как  можно было бы просто пригласить гражданина и задать ему вопрос подтверждает ли он изложенные в жалобе сведения и как , негативно или позитивно, относится к деятельности Ковальчука? 

Но борец  с террористами в оперативно -розыскной части собственной безопасности МВД по Республике Крым пошел  другим  путем  -экспертиза

«ни о чем» за государственный счет была проведена и легла в материалы проверки.

Что же дальше? А дальше началось то, чего никак не могли ожидать  «элитные опера». Мировой суд отказался принимать материалы , аргументировав свой отказ требованиями закона о том, что обиженный жалобой гражданина подполковник должен подать заявление сам.  Как частное лицо.

Т.е. руководству ОРЧ Собственной безопасности  не оставалось ничего другого как поспособствовать  Алексею Ковальчуку , как ЧАСТНОМУ ЛИЦУ, путем направления копий материалов  проверки в суд через отдел полиции "Киевский" города Симферополя.  И, выполненная за казенный счет, экспертиза легла вместе с личным заявлением Алексея Ковальчука в дело ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ в мировом суде.

А теперь задумаемся! Служебный документ полиции, выполненный за счет государственного бюджета,  предполагается использоваться  частным лицом в суде. Получен этот документ из полиции не по запросу суда, а частное лицо одновременно является старшим офицером оперативного элитного полицейского подразделения, по заказу которого экспертиза изготовлена.

И после всего этого хотелось бы получить  у начальника Главного управления Собственной безопасности МВД России Александра Ивановича Макарова и начальника оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по Республике Крым Павла Алексеевича Олейникова ответ на простые вопросы: Не видят ли они в данной ситуации некоего конфликта интересов? Неких , возможных, признаков коррупционных действий кого –либо из своих подчиненных?

Они же специалисты. Им виднее», резюмировал правозащитник.

Примечание: Сведения и документы, использованные в данной публикации,получены из материалов уголовного дела частного обвинения, рассматриваемого судом в открытом режиме. Согласно ст. 241 УПК РФ, рассмотрение уголовных дел во всех судах открытое и гласное. Информация, изложенная в публикации, является мнением автора, основана на субъективном восприятии  ситуации, содержит оценочные суждения и критические материалы о деятельности отдельных должностных лиц федерального органа исполнительной власти России в Крыму для привлечения внимания к существующим проблемам. 

Продолжение следует…

Ссылки по теме: https://82-92rus.blogspot.com/2018/03/blog-post_31.html

 

 
 
 

Опубликовано: Бондаренко Олег Моисеевич

Теги, Метки: Новости , Крым, Севастополь, Бондаренко Олег Моисеевич, Бен-Наим Марк Моисеевич, МВД Крым, УМВД Севастополь, полиция Крым, полиция Севастополь, Каранда Павел Леонидович, Олейников Павел Алексеевич, организованная преступность, украинская оккупация Крыма и Севастополя, Министерство внутренних дел по Республике Крым, Прокуратура Республики Крым, Генеральная прокуратура России, медиа- проект «Закон и порядок»